Các nhà lãnh đạo Silicon Valley một lần nữa tuyên bố DEI không tốt và công bằng xã hội tốt — nhưng họ đã sai

Ai sợ Big Bad DEI? Chữ viết tắt này ngày nay gần như độc hại — một từ tạo ra căng thẳng gần như ngay lập tức giữa những người ủng hộ nó và những người muốn nó chết.

Một ví dụ điển hình cho sự chia rẽ này là phản ứng với bài viết của người sáng lập startup Scale AI, Alexandr Wang, trên X tuần trước. Ông viết về việc xa lìa khỏi DEI (đa dạng, công bằng và bao gồm) để thay vào đó ủng hộ “MEI” — công bằng, xuất sắc và thông minh.

“Scale là một cộng đồng công bằng xã hội, và chúng tôi luôn phải duy trì cộng đồng đó,” Wang viết. “Đây là một vấn đề lớn mỗi khi chúng tôi mời ai đó tham gia sứ mệnh của chúng tôi, và những quyết định đó chưa bao giờ bị ảnh hưởng bởi những quy tắc cũ hay đánh dấu đạo đức hoặc bất kỳ điều gì phổ biến hiện nay.”

Các nhận xét trên X — trong đó có Elon Musk, Palmer Luckey và Brian Armstrong — rất hào hứng. Tuy nhiên, trên LinkedIn, cộng đồng startup đã phản ứng không mấy hào hứng. Những người nhận xét chỉ ra rằng bài viết của Wang khiến cho công bằng xã hội trở thành tiêu chuẩn xác định để tìm ứng viên tuyển dụng đủ điều kiện — mà không tính đến việc ý tưởng về công bằng xã hội thực sự là một khái niệm tương đối. Trong những ngày tiếp theo sau bài viết, người ta đã chia sẻ ý kiến và những gì những ý kiến của Wang phản ánh về tình hình DEI hiện tại trong công nghệ.

“Bài viết này là sai lầm vì những người ủng hộ lập trình công bằng xã hội đang phớt lờ những lý do cấu trúc khiến cho một số nhóm có khả năng vượt qua đánh bại những nhóm khác,” Mutale Nkonde, người sáng lập làm việc trong chính sách trí tuệ nhân tạo, cho biết với TechCrunch. "Chúng tôi đều muốn có những người tốt nhất cho công việc, và có dữ liệu chứng minh rằng các nhóm đa dạng hiệu quả hơn.”

Emily Witko, một chuyên gia nhân sự tại startup trí tuệ nhân tạo Hugging Face, nói với TechCrunch rằng bài viết là một “sự giản lược nguy hiểm,” nhưng nó nhận được nhiều sự chú ý trên X vì nó “mở thẳng ra những quan điểm không thể nói công khai và khán giả ở đó đang háo hức tấn công DEI.” Tư duy MEI của Wang "khiến cho việc bác bỏ hoặc phê phán bất kỳ cuộc trò chuyện nào về tầm quan trọng của việc công nhận sự bất đồng biểu lộ trong công nghệ rất dễ dàng," bà tiếp tục.

Nhưng Wang hoàn toàn không phải là người lãnh đạo Silicon Valley duy nhất tấn công DEI trong những tháng gần đây. Ông tham gia vào một đám đông của những người cảm thấy rằng các chương trình DEI triển khai tại doanh nghiệp suốt những năm qua, đỉnh điểm với phong trào Black Lives Matter, đã gây ra sự lùi lại về lợi nhuận doanh nghiệp — và rằng việc trở lại "nguyên tắc công bằng xã hội" là cần thiết. Thật vậy, hầu hết ngành công nghệ đã làm việc để tháo gỡ các chương trình tuyển dụng xem xét các ứng viên mà, dưới cường trình tuyển dụng trước đó, thường bị bỏ qua trong quá trình tuyển dụng.

Năm 2020, nhiều tổ chức và các đại diện quyền lực đã hợp tác để hứa hẹn tập trung hơn vào DEI, điều mà, trái ngược với cuộc bàn luận chính thống, không chỉ đơn giản là về việc tuyển dụng người dựa trên màu da của họ mà là về đảm bảo những người đủ năng lực từ mọi lĩnh vực cuộc sống — không phân biệt da, giới tính hoặc dân tộc — được đại diện và bao gồm tốt hơn trong quy trình tuyển dụng. Đó cũng là về việc xem xét những sự bất bình đẳng và vấn đề ống dẫn, phân tích lý do tại sao một số ứng cử viên liên tục bị bỏ qua trong quá trình tuyển dụng.

Năm 2023, ngành dữ liệu Mỹ đã thấy mức tuyển dụng mới của phụ nữ giảm ba phần tư, từ 36% vào năm 2022 xuống còn 12%, theo một báo cáo từ công ty nhân sự HR Harnham. Trong khi đó, tỷ lệ Các nhà lãnh đạo màu da đen, bản địa và chuyên gia màu sắc ở vị trí phó giám đốc điều hành hoặc cao hơn chỉ đứng ở mức 38% vào năm 2022.

Các tin tuyển dụng liên quan đến DEI cũng đã giảm sút, giảm 44% vào năm 2023, theo dữ liệu từ trang web tuyển dụng Indeed. Trong ngành trí tuệ nhân tạo, một cuộc khảo sát gần đây của Deloitte đối với phụ nữ cho thấy hơn một nửa họ cho biết họ đã rời bỏ ít nhất một nhà tuyển dụng vì cách đối xử khác biệt giữa nam và nữ, trong khi 73% cân nhắc rời bỏ ngành công nghệ hoàn toàn do mức lương bất công và không thể tiến xa trong sự nghiệp của họ.

Tuy nhiên, đối với một ngành công nghệ tự hào về việc thực sự là dựa trên dữ liệu, Silicon Valley không thể buông lỏng ý tưởng về công bằng xã hội — mặc dù tất cả dữ liệu và nghiên cứu chỉ ra rằng tư duy như vậy chỉ là một hệ thống tín ngưỡng và có thể dẫn đến các kết quả thiên vị. Ý tưởng về việc tìm kiếm “người giỏi nhất cho công việc” mà không tính đến bất kỳ xã hội học nào là cách xảy ra phần mềm chấm dấu — các nhóm và công ty của những người tương tự, khi nghiên cứu đã lâu đề cử rằng những nhóm đa dạng hoạt động tốt hơn. Hơn nữa, nó chỉ tăng sự nghi ngờ về ai là người xuất sắc mà Valley xem xét và lý do tại sao.

Những chuyên gia chúng tôi nói chuyện cho biết sự chủ quan này phơi bày các vấn đề khác của bức thư của Wang — chủ yếu là ông trình bày MEI như một ý tưởng cách mạng và không phải là một ý mà Silicon Valley và hầu hết công ty tư nhân Mỹ đã chấp nhận. Cụm từ “MEI” dường như là một gạch chéo khinh bỉ đến DEI, dự kiến để làm cho ý niệm rằng một công ty phải lựa chọn giữa tuyển dụng ứng viên đa dạng hoặc ứng viên đáp ứng các tiêu chí “khách quan”.

Natalie Sue Johnson, cộng sáng lập công ty tư vấn DEI Paradigm, nói với TechCrunch rằng nghiên cứu đã chỉ ra rằng công bằng xã hội là một nghịch lý và các tổ chức tập trung quá nhiều vào nó thực sự thấy tăng lên của định kiến. “Điều này giúp mọi người không còn phải suy nghĩ rằng họ phải cố gắng để công bằng trong quá trình ra quyết định,” bà tiếp tục. “Họ nghĩ rằng công bằng xã hội là khách quan, không phải là điều cần phải đạt được.”

Theo Nkonde đã nhắc đến, Johnson lưu ý rằng cách tiếp cận của Wang không công nhận rằng các nhóm bị thiếu nghèo đối mặt với các rào cản hệ thống xã hội vẫn đang khắc phục. Mặt ironi là người xuất sắc nhất có thể là người nào đã đạt được một bộ kỹ năng cho công việc dù bị các rào cản đó có thể đã ảnh hưởng đến quá trình học vấn của họ hoặc ngăn cản họ từ việc điền CV của mình với những thực tập tốt nghiệp đại học mà Valley ngưỡng mộ.

Đối xử với một người như một ứng cử viên không mặt, không tên, mà không hiểu biết về những trải nghiệm độc đáo của họ, và do đó về khả năng làm việc, là một sai lầm, Johnson nói. “Có sự tinh tế.”

Witko bổ sung: “Một hệ thống công bằng xã hội được xây dựng trên tiêu chí phản ánh hiện trạng, và vì vậy, nó sẽ duy trì những bất bình đẳng hiện tại qua việc liên tục ưu tiên những người đã có lợi thế.”

Để thể hiện lòng từ bi cho Wang, với cách mà cụm từ DEI đã trở nên chua cay, phát triển một cụm từ mới vẫn đại diện cho giá trị của sự công bằng tới tất cả ứng cử viên, không phải là một ý tưởng tồi — đến mức “công bằng xã hội” là sai lầm. Và bài viết của ông cho thấy rằng các giá trị của Scale AI có thể tương thích với tinh thần đa dạng, công bằng và bao hàm ngay cả khi ông có thể không nhận ra điều đó, Johnson nói.

“Mở rộng mạng lưới tài năng và ra quyết định tuyển dụng khách quan mà không khiến ứng viên bị thiệt thòi dựa trên danh tính chúng là chính xác là công việc mà công việc đa dạng, công bằng, và bao hàm đang nỗ lực làm,” bà giải thích.

Nhưng một lần nữa, nơi Wang làm suy yếu điều này là ủng hộ niềm tin sai lầm rằng công bằng xã hội sẽ tạo ra kết quả dựa trên năng lực và công lao của mỗi người đơn lẻ.

Có lẽ tất cả đều là một nghịch lý. Nếu nhìn vào cách Scale AI đã đối xử với những người chú thích dữ liệu của mình — nhiều trong số họ sống ở các quốc gia đang phát triển và sống dự